Nikita K. 19.02.2018
В телеграмм канале увидел
Этот текст, как понятно из названия, на специфическую тему. Вы предупреждены. Текст программный, распространение приветствуется. Да, я SJW, если кто не в курсе, и борьба с гомофобией - не первый год моя основная специальность.
Несколько лет назад сразу на трех сетевых площадках, где я в тот момент присутствовал, отгремело несколько крупных споров про гомосексуальность. По их итогам я долгое время хотел написать программный текст, но в те времена у меня рука не поднималась что-либо писать. Приходится наверстывать упущенное сейчас, к сожалению, за прошедшие годы тема вовсе не утратила актуальности. Ниже я планирую собрать все известные мне доводы, которые используются для оправдания дискриминации гомосексуалов и дать контраргументы по каждому.
TL;DR, а так же итоговый вывод: Гомосексуальные люди не угрожают вашей морали, демографии, вам, вашим детям, и стабильности вашего общества, не нуждаются в лечении и не упомянуты в Библии. Притеснять людей, которые никак вам не угрожают — попросту аморально. Если у вас есть претензии к их нравственности или психическому состоянию — вы и есть причина их нравственности или психического состояния и нет лучшего способа помочь им быть порядочными и психически здоровыми, кроме как принять их в социум, как равноправных его участников.
1. Аргумент от религии. Обычно упоминают Содом и Гоморру, реже можно услышать про заповеди Моисея, еще реже про послания Павла в Новом Завете. Возможно, за пределами христианства есть другие доводы, но я с ними не знаком, да и в наших палестинах они не особо актуальны. Для начала, Ветхий Завет вообще не является авторитетным источником для христианина. Описанное там утратило силу с жертвой Христа, так что какая разница, что там вообще запрещено? Далее, запрещена и в Ветхом и в Новом Завете, строго говоря, не гомосексуальная ориентация, а однополый мужской секс. Например, тот, что вовсю практикуется в тюрьмах, ага. А еще, едва ли не через запятую с мужеложством, там перечислены секс во время менструаций и злословие в адрес родителей — за все эти вещи полагается смерть. Кстати, упоминание секса во время менструации может дать нам подсказку, в связи с чем именно запрещены подобные сексуальные практики (еще можно вспомнить историю Онана, которого бог покарал смертью за онанизм) — все они не ведут к деторождению и нарушают повеление “плодитесь и размножайтесь”. Онана тоже покарали не вполне за передергивание, его вина была в том, что, будучи вынужден взять в жены жену своего скончавшегося брата, он не желал иметь с ней детей, ну и сливал семя на землю прежде, чем возлечь с ней. Так что, если человек всерьез хочет воспринимать написанное в Библии, то он должен: а) никаким способом не уклоняться от зачатия ребенка и использовать свои половые органы единственно с этой целью; б) порицать институциализированный в тюрьмах гомосексуализм и не считать, что если на зоне мужик петуха в жопу пялит, то это “нечто совершенно другое”; в) не иметь никаких претензий к тем мужчинам, которые, будучи гомосексуальны, не практикуют при этом сексуальные отношения с мужчинами (а там пусть хоть в засос целуются на публике, в библии про это ни слова не сказано, как и про сожительство, особенно если эти мужчины не уклонились от деторождения и завели с какой-нибудь женщиной детей); г) вообще не лезть к лесбиянкам, удивительно, но на них евреям было насрать, возможно из за отсутствия в то время HD-порева. Сомневаюсь, что среди тех, кто прибегает к этому аргументу, найдется хоть один, кто готов настолько последовательно применять его в жизни.
2. Аргумент к болезни. У понятия болезни есть вполне четкое понимание. Болезнь — это такое отклонение от обычного функционирования организма, которое МЕШАЕТ полноценно жить. Гомосексуальные люди могут работать, могут быть счастливы, могут иметь детей, если вы вдруг считаете, что это необходимая часть полноценной жизни. Им мешает нормально жить только одно отклонение — отклонение в мозгах большинства, которое заставляет их дискриминировать меньшинства, давайте лучше эту болезнь вылечим.
3. Аргумент к морали. Есть два типа моралистов. Первые считают аморальным отличаться от большинства, вторые считают аморальным за это преследовать, я из вторых. На самом деле, я даже не знаю, как можно называть первых моралистами. Это какая-то очень странная мораль “лишь бы все были одинаковыми”, я не знаю, откуда она взялась. Христос этому точно не учил, родители этих людей вряд ли рассказывали им на ночь истории о том, как важно унижать всех, кто отличается. Так что это и не мораль, на самом то деле, а чистой воды аморальность, испорченность. Унижать людей вообще не очень хорошо, унижать их за то, что они от тебя отличаются — совсем постыдно, хотя есть исключения — вот я прямо сейчас этим текстом унижаю тех, кто отличается от меня аморальностью и прекрасно себя чувствую. Может быть, если все будут поступать, как я и стыдить тех, кто поступает по-настоящему аморально, мир станет чуточку лучше.
4. Аргумент к распутству. Это почти аргумент к морали, но конкретикой в виде развращенности гомосексуалов. Этот аргумент растет из старых времен, примерно библейских, когда понятия сексуальной ориентации не существовало, а мужеложство воспринималось как сорт распутства — человек пресытился обычным сексом и обратился к излишествам (обратите внимание, как снова за бортом оказываются гомосексуальные женщины, их мнение по поводу секса настолько никого не волнует, что почти никакая традиционная культура не считает нужным запрещать что-либо женщинам). О том, что мужеложство не является гомосексуализмом, я уже говорил выше. Но долгое время половая жизнь среднестатистического гомосексуала и правда была куда “распутнее” гетеросексуальных людей, достаточно вспомнить развитую культуру случайного секса в 70-е в США, что привело к тому, что гомосексуалы куда чаще страдали от СПИДа. Причина этого не в гомосексуализме, вовсе нет. Как и в случае с аргументом к болезни, причина такого поведения гомосексуалов — в давлении со стороны общества. Гомосексуалы просто не могли жить нормальной семейной жизнью, доступной всем остальным, что и приводило к сведению половой жизни к промискуитету. Современная борьба гомосексуалов за права — это в том числе и борьба за право не быть распутным.
5. Аргумент к педофилии. Ну, тут все просто — только малограмотные люди путают гомосексуальность с педофилией. Между ними нет ничего общего, как минимум потому, что педофилия — не ориентация, а еще потому, что гомосексуалистов привлекают ПОЛОВОЗРЕЛЫЕ взрослые люди, а педофилов — ровно наоборот. Пересекаются ли эти множества? Да, пересекаются. Примерно так же, как пересекаются множества гомосексуалов и мужчин. Делать из этого каких-то практических выводов я бы не стал. Кроме того, педофилы — больные люди, многие из них никогда в жизни не принесли никому вреда и всю свою жизнь боролись со своим расстройством. Помочь им в их борьбе — благое дело, а вот гнобить и унижать — не очень, смотри пункт 3.
6. Аргумент к продолжению рода. Если гомосексуальные люди не нравятся вам потому, что не размножаются, то в первую очередь вы должны порицать бесплодных, чайлд-фри, монахов и тех, кто слишком, кхм, особенный, чтобы суметь подобрать себе пару. Гомосексуальные люди находятся далеко позади всех этих людей в рейтинге шансов не оставить потомство, у многих из них дети как раз есть. С другой стороны, если вы считаете, что гомосексуальные люди больны, какие у вас могут быть претензии к тому, что у них не будет потомства?
7. Аргумент к публичности. Самый “миролюбивый” аргумент. “Мне плевать на гомосексуальных людей, пока они молчат в тряпочку. Я же не выпячиваю свою ориентацию”. Ориентация, в отличие от вышеупомянутого мужеложства, затрагивает все сферы жизни человека. Если вы психически нормальный человек, не социопат какой нибудь, вы со своими партнерами не только трахаетесь, но и живете вместе, ходите в публичные места, встречаетесь с друзьями (и с ними же обсуждаете своих партнеров, не скрывая их существования). Поэтому сущее лицемерие — считать, что вы свою ориентацию не выпячиваете, а гомосексуалы выпячивают. Большей части из них приходится постоянно скрываться, находиться в нервном напряжении от того, что не знаешь, что кому можно говорить и постоянно пытаться врать разным людям одно и то же, не расходясь в мелочах, чтобы не быть разоблаченным, потому что за разоблачением последует осуждение и преследование. Обычный гетеросексуальный человек выпячивает свою ориентацию примерно с того возраста, как начинает ее осознавать (то есть лет эдак с 6), и многие из вас просто никогда не задумывались, в какой ад превратилась бы ваша жизнь, если бы вам пришлось “не выпячивать” свою сексуальную ориентацию.
8. Аргумент к «окну Овертона». Несколько лет назад этого термина просто не существовало, но термин с тех пор прочно прижился в массах. «Сегодня мы разрешим гомосексуалам вступать в брак, а завтра придется разрешить брак с собаками/куклами/детьми». Брак — это в первую очередь юридический вопрос. Вы оформляете свои отношения, чтобы получить ряд прав и обязанностей друг перед другом и перед обществом. Из этого вытекает, что в брак могут вступать только дееспособные люди, имеющие права и обязанности. Ни малолетние дети, ни собаки, ни неодушевленные предметы не обладают дееспособностью и вряд ли начнут обладать ей в будущем. А если и начнут — это будет частью совсем иных тенденций, нежели гомосексуальные браки. Например, мы признаем, что сегодня дети взрослеют раньше и снизим возраст совершеннолетия. Или (но в это мне уже крайне трудно поверить) признаем домашних животных личностями с правами как у людей.
9. Аргумент к личной антипатии. Не следует путать дискриминацию гомосексуалов с антипатией к ним. Если мы перестанем их притеснять, это не обяжет нас их любить. Каждый человек имеет право на симпатии или антипатии к кому угодно. Другой вопрос, что далеко не всегда мы имеем право на выражение этой симпатии или антипатии. Я не могу шлепать по ягодице любую понравившуюся мне женщину. Я не могу плевать в лицо любому неприятному мне человеку. Гомосексуалы не должны являться дозволенным исключением из этого принципа. И если вы перестанете демонстрировать им свою неприязнь (а демонстрация может быть не только прямой “эй ты, пидор!”, но и косвенной “вот же щас пидоров развелось!”), это не будет означать, что вы обязаны теперь с удовольствием смотреть гей-порно или ходить в гей-клубы.
10. Аргумент к популярности. Часто можно услышать, что если мы прекратим дискриминировать гомосексуальных людей, они заполонят общество. Как будто что-то плохое. Если спросить человека, озвучившего этот аргумент, он скорее всего назовет вам несколько причин, почему это плохо, но все эти причины были отвергнуты выше, а вот с распространением гомосексуальности я разберусь тут. Согласно современным научным данным, сексуальная ориентация является врожденным свойством человека. Точные причины не ясны, вероятно, есть и генетические (близнецы имеют больше шансов иметь одинаковую сексуальную ориентацию, чем двойняшки) и эпигенетические (потому что у двойняшек этот шанс выше, чем у сиблингов). Но, помимо ориентации, существует еще и сексуальное поведение, как отдельное явление. Это так называемый институциализированный гомосексуализм — в изолированных однополых группах, в примитивных племенах, в античных цивилизациях. Эта штука и правда может зависеть от популярности и быть культурно обусловлена (кроме того, есть предположение, что гомосексуальное поведение может быть способом адаптации к определенным условиям, способом снижать напряженность в сообществе в условии дефицита женщин, то есть вообще быть полезным), но нигде никак не влияла на функционирование общества в целом. Нам не известно ни одной цивилизации, которая бы пострадала от институциализированного гомосексуализма. Рим и Древняя Греция пали совсем по другим причинам.
11. Аргумент к надуманности проблемы. Если вы считаете, что гомосексуалов никто не притесняет, вы сильно ошибаетесь. Из свежего — банда, осужденная в Петербурге за нападения на геев. Закон о “запрете пропаганды”, по которому преследуют центр помощи подросткам-гомосексуалам “Дети-404”, единственную организацию, которая пытается поддерживать детей, риск самоубийства которых в 3–4 раза выше, чем у их гетеросексуальных сверстников. Каждый гей-парад, который пытаются у нас организовывать, кончается физическим насилием. Ежегодно у нас в стране убивают, вероятно, с десяток человек именно по причине их ориентации. В практически любом мужском коллективе постоянно звучат шуточки на эту тему, не слишком способствующие психологическому комфорту гомосексуалов, которые с высокой вероятностью попадутся в любом коллективе с численностью больше 100 человек. На днях вышел неизвестного авторства ролик, призывающий голосовать на президентских выборах под страхом обнаружить у себя дома гомосексуала. Примеры можно приводить долго, вы способны найти их и без меня.
12. Аргумент к традиции. Меня попросили его добавить, потому что он часто встречается, хотя мне он кажется не заслуживающим внимания. Человек, который аппелирует к тому, что раньше так не было, должен перестать пользоваться интернетом и туалетной бумагой, встретите такого в сети, гоните из нее ссаными тряпками. Но если серьезно, я считаю, что это угнетению нужны причины, а не его отсутствию. Если вы считаете наоборот — смотрите пункт 3, вы, видимо, просто аморальный мудак.
P.S. Я довольно давно задумал этот текст и мог забыть какие-то распространенные аргументы. Напомните мне о них в комментах на той площадке, на какой сочтете нужным.
P.P.S. Если вам показалось, что этот текст больше вращается вокруг гомосексуальных мужчин, нежели женщин — это так, в нашей стране, да и не только, им достается куда больше дерьма. Впрочем, причина этого в том, отношение к гомосексуализму является частью патриархального мироустройства и психологии властных отношений в нем, а женщины при патриархате в принципе не являются субъектом таких отношений, с них и взятки гладки. Но это не означает, что гомосексуальные женщины свободны от дискриминации, просто я меньше осведомлен о ее специфике (и это в целом текст не про то, как именно дискриминируют секс-меньшинства, а про то, чем оправдывают эту дискриминацию), вы можете дополнить меня, если хотите.
UPD от 28.06.2019:
Прошел год с момента написания этого текста и пришло время дополнить его теми доводами, которые я почему-то упустил в первый заход.
1. Аргумент к «природе». У человека якобы есть некая природа, которой противен гомосексуальность. Вытирание зада ей не противно, убийство себе подобных не противно, интернет не противен, чтение не противно, одежда не противна, но гомосексуальность? Ужас, только не это! Наверное, этим людям лучше не знать о том, что наши ближайшие родственники – карликовые шимпанзе бонобо – трахаются друг с другом направо и налево, не разбирая пола. И где теперь ваша природа? Ах, да, они же звери, мы должны быть выше этого срама. Может быть, станем выше этого срама и наконец перестанем издеваться над людьми за то, что они от нас отличаются?
2. Аргумент к большинству. Не бывает морального большинства. Большинство всегда конформитское и готовое одобрять все, что им скормят под видом «мнения большинства». Они будут одобрять расправы над геями, над евреями, над коммунистами – только попроси. Нет ничего более ветреного, чем мнение большинства. Никакая вещь не может стать хорошей только потому, что большинство ее одобряет. Оно одобряло величайшие злодеяния в истории и порицало величайшие достижения. Христа, кстати, тоже распяли под массовые одобрения. Знаете, почему мы живем в мире победившей христианской морали? Потому что христиане не стали подстраиваться под большинство, а несли свои идеи в мир. А если вы готовы признать правильным все, что массово одобряется – это многое о вас говорит (ничего хорошего).
3. Аргумент к сакральности брака. Окститесь, брак потерял сакральность, став сугубо светским союзом. Вы же не требуете называть браком только церковное венчание? А светские юридические нормы лишены всякой сакральности и меняются так, как мы того хотим. Этот аргумент нелеп не менее, чем предложение запретить Израиль, потому что по законам Российской империи евреи должны были жить в черте оседлости.
UPD от 14.07.2020
Попросили прокомментировать аргумент “зачем гомосексуальным людям бороться за права, их ведь никто не притесняет”. Борьба лгбт за свои права структурно ничем не отличается от борьбы профсоюза за права рабочих определенной профессии. Очевидно, что у борьбы профсоюза не может быть конечной выполнимой цели, после которой можно самораспускаться — это каждодневная работа по недопущению ущемления прав рабочих. Аналогично с этим и борьба за права ЛГБТ — она существует не для достижения конкретной цели, а для сохранения определенного уровня. Равно как и феминизм, кстати.
UPD 11.08.2021
Попросили добавить еще три пункта в копилку:
1. Вред детям, воспитанным в однополых семьях. Во-первых, у нас полстраны воспитано в однополых семьях (мать + бабушка) и ничего, живы. Во-вторых, на дворе не 1970 год, а 2021 и статистики о том, как развиваются дети в однополых семьях, накоплено выше крыши. Например: https://williamsinstitute.law.ucla.edu/publications/lgbt-parenting-us/. Результаты? Никаких проблем, кроме того, что вы, уроды, травите этих детей в школах.
2. “Раньше у нас геев не было”. Раньше у вас компьютеров не было, школ, повальной грамотности и туалетной бумаги.
3. “Наука врет”. Тут даже комментировать нечего, если человек начал затирать вам криптоконспирологическую хрень, гоните его, насмехайтесь над ним. В тот момент, когда он начал прибегать к подобным аргументам, он потерял право на участие в дискуссии и дал начало балагану. Наука врет, а значит все могут врать, а значит он тоже врет, а значит луны нет, потому что утка кирпичная. Примерно такая линия рассуждения у этих людей и я не понимаю, почему должен отказывать себе в удовольствии хлестать их по лицу ссаной тряпкой (метафорически, разумеется, не хлещите людей по лицам ссаными тряпками взаправду).
